In defense of empathy

Jeg vil gentage mange udtryk i den følgende tekst, så jeg tænker det ville være godt at afklare, hvad jeg mener. Jeg er hverken akademiker eller professionel kommunikator, og jeg er sikker på, at der er mere passende udtryk end dem, jeg bruger, men dette er mit perspektiv på sagen.

Jeg vil diskutere begreberne empati, sympati, sociopati, sociopatisk tænkning, empati på lavt niveau og institutionel / samfundsmæssig sociopati. Det er dog vigtigt at huske, at når vi diskuterer sindet, findes alt på en skala eller spektrum. Mennesker er komplicerede væsener, og det er sjældent et spørgsmål om enten / eller.

Empati: Kapaciteten til at forstå og dele andres følelser. Dette er en ret god, grundlæggende definition; der er dog faktisk to koncepter involveret:

Kognitiv empati: Evnen til at forstå en anden persons tanker eller overbevisninger. At vide, hvordan andre ser verden.

Følelsesmæssig empati: Evnen til at opleve, hvad en anden person føler følelsesmæssigt.

Denne sondring er meget betydelig, da sociopater ofte er ret dygtige til kognitiv empati. Deres forståelse af andre ’ sind er det, der giver dem mulighed for at manipulere os så effektivt. Hvad de mangler er følelsesmæssig empati; de er opmærksomme på, hvordan vi har det og tænker, men de kan ikke dele i vores følelser. De besidder ikke spejlneuroner eller hvad det end er, der giver os mulighed for at opleve andres glæder og smerter. Fremover vil jeg bruge empati i den følelsesmæssige kontekst, da jeg mener, at det er sådan, det generelt forstås.

Sympati kunne også tjene som et udtryk for følelsesmæssig empati, men det resonerer ikke med mig. Sympati er efter min mening ikke altid en positiv ting; det er følelsesmæssig empati, der dukkede op til 11, det er overdreven. Jeg siger ofte, at jeg lider af sympati, hvilket betyder, at andres følelser påvirker mig på en ofte svækkende måde, ofte uden min forståelse af, hvorfor jeg føler mig på denne måde. Det er instinktivt, i modsætning til mine moderate niveauer af kognitiv empati, som jeg har været nødt til flittigt at dyrke.

Sociopati: Selvom det ikke er et videnskabeligt udtryk, omtales det ofte som Antisocial Personality Disorder (ASPD), som er defineret som et mønster af antisocial adfærd og holdninger, herunder manipulation, bedrag, aggression og en mangel på empati for andre. Psykopati er heller ikke et videnskabeligt udtryk, men det er sandsynligvis det udtryk, der hyppigst bruges i populære diskussioner. Det er ofte indrammet inden for begrebet Dark Triad: Psychopathy, Narcissm & Machiavellianism, hvor Sadism er en nyere tilføjelse. Den fælles tråd blandt disse er fraværet af følelsesmæssig empati (eller i tilfælde af sadisme perversion af empati).

Jeg bruger udtrykket sociopati (social sygdom / forstyrrelse) af to grunde:

1. Konsekvenserne af forstyrrelsen påvirker samfundet mere end individet (den enkelte lider, men de er ikke opmærksomme på det og søger ikke en kur).
2. Det er et udtryk, der bærer mindre stigma end psykopat, hvilket ofte antyder nogen, der er voldelig og kriminel. En sociopat administrerende direktør kan påføre langt større skade, ofte lovligt, end en psykopat massemorder.

Der er et andet udtryk /idea, der er relativt nyt, i det mindste for mig: Lav empatiske mennesker. Dette koncept blev opmærksom på i forhold til undersøgelser udført om tilhængere af MAGA og autoritarisme generelt. Disse personer har empati, men det er begrænset til deres egen “i gruppe, ”, og jeg mener, de er betydeligt farligere end rene sociopater. De har nok empati til at holde overbevisning, men ikke nok til at bekymre sig om dem, de klassificerer som “uden for gruppen. ” Faktisk gør deres evne til at føle smerten ved dem, der ligner dem, det meget lettere for dem at gå ind for dehumaniseringen af dem, der ikke er.

Hvilke ord og udtryk vi bruger er mindre vigtige (så længe vi alle forstår hinanden). Det centrale punkt er at skelne mellem dem, der kan føle andres glæder og smerter, og dem, der ikke kan. Eller endnu vigtigere: At fortælle forskellen mellem godt og ondt.